Are there differences on tooth movement between different sectional canine retractors?
- PDF / 791,557 Bytes
- 10 Pages / 595.276 x 790.866 pts Page_size
- 49 Downloads / 145 Views
Original article
Are there differences on tooth movement between different sectional canine retractors? Haben verschiedene Eckzahnretraktoren in Teilbogentechnik unterschiedliche Auswirkungen auf die Zahnbewegung? Belma Işik Aslan1, Burcu Baloş Tuncer, Müfide Dinçer1
Abstract
Zusammenfassung
The aim of this study was to compare the effects of two retraction springs, demonstrating differences in reactivation and constancy of force, on tooth movement during canine distalization. Upper and lower canines of 16 patients (9 females, 7 males; mean age 14.6±1.7 years) with Angle Class I or II malocclusion were included in the study. Left upper and lower canines were distalized using Poul Gjessing (PG) retractors, whereas right canines of the same patients were distalized using Hybrid retractors. Angular and linear measurements were performed on lateral cephalometric radiographs and dental models taken prior to and at the end of canine distalization. Paired Samples t-test, Repeated Measures of Analysis of Variance and Greenhouse–Geisser tests were used for statistical analysis. The mean rates of canine distalization in PG retractors were 1.03 and 0.88 mm/months and 1.13 and 0.93 mm/ months for Hybrid retractors for upper and lower canines, respectively. No significant differences were detected in the rate of canine distalization, sagittal and vertical movement of canines, and first molars between retractors or arches. Despite the differences in reactivation and constancy of the forces between PG and Hybrid retractors, both revealed similar canine distalization, distal tipping, rotation, and anchorage loss of molars. As a clinical point of view, Hybrid retractors could provide more benefits due to fewer activation requirements.
Diese Studie hatte das Ziel, die Auswirkungen von zwei Retraktionfedern mit unterschiedlichen Kraftkonstanten auf die Zahnbewegung während der Eckzahndistalierung miteinander zu vergleichen. Im Rahmen der Studie wurden bei 16 Patienten (9 weiblich, 7 männlich; Durchschnittsalter 14,6±1,7) die Eckzähne im OK (Oberkiefer) und UK (Unterkiefer) mit Zahnfehlstellungen AngleKlasse I und II untersucht. Während die linken Eckzähne im OK und UK mit PG-Retraktoren distalisiert wurden, erhielten die Eckzähne rechts, am selben Patienten, eine Distalisation mit dem HybridRid-Retraktor. Die Winkel- und Linearvermessungen erfolgten auf lateralen kephalometrischen Radiographien sowie auf Gebissmodellen, die vor und nach der Eckzahndistalisierung angefertigt wurden. In der statistischen Analyse wurden Zweistichproben-TTests für abhängige Stichproben, Varianzanalysen mit wiederholten Messungen und Greenhouse-Geisser-Tests angewendet. Für die Eckzähne im OK und UK betrug die durchschnittliche Distalisationsgeschwindigkeit bei PG-Retraktoren 1,03 bzw. 0,88 mm/Monat, bei Hybrid-Retraktoren 1,13 bzw. 0,93 mm/Monat. In der Distalisierungsgeschwindigkeit der Eckzähne, in der sagittalen und vertikalen Bewegung der Eckzähne und den ersten Molaren wurde zwischen den Retraktoren oder den Kiefern kein signifikanter Unterschie
Data Loading...
