Rondzwervende medische informatie
- PDF / 49,905 Bytes
- 2 Pages / 595.275 x 841.889 pts (A4) Page_size
- 98 Downloads / 140 Views
Rondzwervende medische informatie André Weel (eindredac tie)
Soms belandt medische informatie op plaatsen of bij instanties of personen waar zij niet thuishoort. Wie is daarvoor verantwoordelijk? In deze tuchtzaak wordt een arts aangeklaagd, maar uiteindelijk houdt deze klacht geen stand. De zaak leert ons waar de grenzen van de verantwoordelijkheid van de arts liggen voor wat betreft een zorgvuldig beheer van de door hem verzamelde medische informatie. Daarmee is het achterliggende probleem niet opgelost. Want hier is medische informatie zonder toestemming van de betrokken persoon terechtgekomen bij de instantie die de uitkering verstrekt. Is de verkeerde arts aangeklaagd? Of is het re-integratiebureau in de fout gegaan?
DE FEITEN
Klager was werkzaam als zelfstandige en is in 1992 door de Gemeenschappelijke Medische Dienst te B. arbeidsongeschikt verklaard. Naar aanleiding daarvan kreeg hij een bijstandsuitkering met ontheffing van de sollicitatieplicht. Op verzoek van de Gemeentelijke Sociale Dienst te B. is klager opgeroepen voor een medische keuring door een arts op 6 juli 2005. Doel van die keuring was om na te gaan of, en zo ja hoe, klager inzetbaar was op de arbeidsmarkt. Verweerder werkte toen bij het re-integratiebedrijf E. te B. Na deze keuring is klager nogmaals opgeroepen voor een onderzoek door een verzekeringsarts van E. Klager is op die oproep niet verschenen. Daarna is medisch vertrouwelijke informatie over klager naar de gemeente B. gestuurd.
DE KLACHT
Klager verwijt de arts die hem op 6 juli 2005 heeft gekeurd, dat deze heeft meegewerkt aan een aan klager als verplicht voorgestelde medische keuring, terwijl het in feite een indicatie voor re-integratie betrof. Klager verwijt de arts dat hij medisch vertrouwelijke informatie over klager aan de gemeente B. heeft gezonden. H E T V E RW E E R
De arts was in 2005 op detacheringsbasis vanuit een arbodienst werkzaam bij E. De arts wist niet
364
dat klager bezwaar had tegen de keuring. Dat heeft klager hem op 6 juli 2005 ook niet meegedeeld. De arts heeft nooit opdracht of toestemming gegeven om medische informatie over klager aan de gemeente B. te sturen. Bovendien heeft hij op 6 juli 2005 besloten eerst de door klager meegebrachte medische informatie te bestuderen, om klager daarna nogmaals op te roepen. Er was voor hem geen aanleiding om stukken uit het dossier naar derden te sturen. Toen klager opnieuw werd opgeroepen, was de arts niet meer werkzaam bij E. H E T O O R D E E L VA N H E T REGIONAAL TUCHTCOLLEGE
Het college heeft geen bedenkingen bij het rapport dat de arts heeft opgesteld naar aanleiding van het contact van 6 juli 2005. Het gesprek is kennelijk vanuit een basale vertrouwensrelatie gestart. Voor het verwijt dat de arts klager ten onrechte medisch heeft gekeurd, is geen grond. Het staat vast dat er medisch vertrouwelijke informatie over klager bij de gemeente B. terecht is gekomen. Dat de arts deze informatie heeft verstrekt, staat niet vast. Na het eenmalige contact is de arts niet meer betrokken geweest bij de casus van klager.
Data Loading...
