Verzekeringsarts gewaarschuwd voor diskwalificerende opmerking
- PDF / 74,302 Bytes
- 2 Pages / 595.276 x 841.89 pts (A4) Page_size
- 46 Downloads / 128 Views
Verzekeringsarts gewaarschuwd voor diskwalificerende opmerking Bas Sorg d r ag er (e i n d re d a c t i e )
Het Tuchtcollege verwacht van een arts dat deze empathie toont. Bij een Wajong-beoordeling van een cliënt heeft de verzekeringsarts tijdens de bezwaarprocedure een juiste handelwijze gevolgd om tot een oordeel te komen, maar hij gaat te ver met een pedagogische diskwalificatie van de ouders. Tijdens de zitting toont hij weinig empathie. Het college besluit tot een waarschuwing.
Feiten Voorgeschiedenis De klacht betreft de beoordeling door verweerder van de eventuele functionele mogelijkheden van een 21-jarige cliënt. Het gaat hier om een verzoek voor een Wajong-uitkering. De cliënt (klager) wordt vertegenwoordigd door zijn stiefvader. Bij klager is op ongeveer zijn achtste levensjaar ADHD gediagnosticeerd. Hij gebruikte daarvoor met goed resultaat Ritalin maar daar is hij op zijn twaalfde mee gestopt. Rond zijn veertiende kwam klager in contact met verkeerde jongens en is hij softdrugs gaan gebruiken. Er is hulp gezocht bij een instelling voor geestelijke gezondheidszorg, die gezinsbegeleiding heeft geboden. Klager kreeg Concerta voorgeschreven, waarmee hij na enige tijd op eigen initiatief weer is gestopt. Toen klager 15 jaar was is hij intensief psychiatrisch onderzocht. De conclusie was dat er bij hem sprake was van ADHD van het gecombineerde type, een gedragsstoornis, ouder-kindrelatieproblemen en opioïdemisbruik. De psychiater adviseerde klager in een residentiële orthopedagogische setting te plaatsen ter behandeling van de Conduct Disorder en als bescherming voor toenemend middelenmisbruik. In die tijd is klager een aantal keren van huis weggelopen en hebben zijn ouders Bureau Jeugdzorg ingeschakeld. Hij is door de kinderrechter onder toezicht gesteld. In dat jaar is de 15-jarige klager met justitie in aanraking gekomen vanwege openbare geweldpleging. De gezondheidszorgpsycholoog heeft een Pro Justitia-rapportage over hem uitgebracht. Zij stelde vast dat er bij hem sprake was van een gedragsstoornis, een aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit van het gecombineerde type, misbruik van
230
Bij de tuchtrechtelijke toetsing van professioneel handelen gaat het er niet om of dat handelen beter had gekund, maar om het geven van een antwoord op de vraag of de beroepsbeoefenaar bij het beroepsmatig handelen is gebleven binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening, rekening houdend met de stand van de wetenschap ten tijde van het klachtwaardig geachte handelen en met hetgeen toen in de beroepsgroep ter zake als norm of standaard was aanvaard.
softdrugs en problemen in het gezin en op school. Tot zover de voorgeschiedenis. Oordeel verweerder De primaire verzekeringsarts oordeelde dat er participatiemogelijkheden waren. De beslissing of wel of niet Wajong-ondersteuning nodig was, was niet goed te nemen. De verzekeringsarts heeft de casus daarom overgedragen aan een arbeidsdeskundige. De Wajong-aanvraag is vervolgens afgewezen. Klager is tegen deze afwijzing in bezwaar gegaan. Verweerder he
Data Loading...
