Psychosociale werkomstandigheden en verzuim: is er nog iets nieuws onder de zon?
- PDF / 47,048 Bytes
- 1 Pages / 595.276 x 841.89 pts (A4) Page_size
- 46 Downloads / 169 Views
Psychosociale werkomstandigheden en verzuim: is er nog iets nieuws onder de zon? Psyc ho s o c i al wo r k c o nd i t i o n s and re g i s te re d s i c k nes s ab s ence: a 3-year prospec tive cohor t s t u dy am o ng o f f i c e e m p l oye es .
C.A.M. Roelen, P.C. Koopmans, U. Bültmann, J.W. Groothoff, J.J.L. van der Klink. Int Arch Occup Environ Health 2009; 82: 1107-1113. In januari 2002 zette de arbodienst ArboNed de Vragenlijst Beleving en Beoordeling van de Arbeid (VBBA) uit bij 395 medewerkers van een verzekeringsmaatschappij. Dat leverde 244 ingevulde vragenlijsten op. De vragenlijstgegevens werden gecorreleerd met het geregistreerde verzuim (aantal dagen en aantal episodes) in de jaren 2002 t/m 2004. Alle data in de computer, even SPSS versie 15 eroverheen, en voilà, men heeft een prospectief cohortonderzoek klaar. Is dit een grap? Nee, het is realiteit. Het onderzoek is gepubliceerd. Het is bedenkelijk dat dergelijk onderzoek alleen al door de titel bijdraagt aan de inflatie van epidemiologische termen. Een prospectief onderzoek dat je retrospectief opzet, het kan tegenwoordig allemaal. Waar is trouwens de definitie van de cohorten die in de titel worden beloofd? Een waterhoofd van een inleiding en een al even breedvoerige discussieparagraaf moeten de povere opzet en al even povere resultaten van dit onderzoek verhullen. Die povere resultaten kan men de auteurs niet verwijten, de rest wel. De auteurs citeren talrijke onderzoeken op het terrein van psychosociale arbeidsbelasting en verzuim die onze kennis heel wat meer hebben verrijkt dan dit artikel. Het artikel zelf voegt niets
toe aan de bestaande kennis. De lezer kan zich de moeite besparen het artikel te lezen. De auteurs hadden zich de moeite kunnen besparen het te schrijven. Komt er dan helemaal niets uit? Oordeelt u zelf: ‘De mate van autonomie en de steun van collega’s hielden verband met het aantal verzuimdagen, maar de verbanden met de verzuimepisoden waren niet significant. Rolduidelijkheid hield verband met het aantal verzuimdagen, maar alleen met het aantal korte verzuimepisodes bij vrouwen.’ En dat terwijl de hypothese luidde: ‘Regelmogelijkheden in termen van beslissingsbreedte zijn geassocieerd met ziekteverzuim in een middelgroot verzekeringsbedrijf met 395 werknemers’. Ik denk niet dat ArboNed in 2002 de verkoop van het VBBA-onderzoek met deze termen aan de verzekeraar heeft verkocht. Als je de data hebt, maar nog geen hypothese, moet je je naderhand in rare bochten wringen. En als je dan toch gaat voor zo’n hypothese, pak het dan meteen goed aan en ga op zoek naar andere middelgrote verzekeraars. Het blijft nu een n=1-studie. Gelukkig tonen de auteurs enig gevoel voor realiteit in hun slotzin: ‘Determinanten van de psychosociale werkomgeving moeten breder worden vastgesteld, om op maat gemaakte bedrijfsspecifieke interventies te ontwikkelen, gericht op het verbeteren van de psychosociale werkomstandigheden.’ Prachtig. Maar dan wel met goed opgezet onderzoek dat niet alleen verzuim als uitkomstmaat hanteert. André Weel
VO O R U G E
Data Loading...
