Laparoskopische vs. offene Chirurgie beim kolorektalen Karzinom
- PDF / 124,452 Bytes
- 1 Pages / 595.276 x 790.866 pts Page_size
- 6 Downloads / 244 Views
Reibetanz · C.-T. Germer Klinik für Allgemein-, Viszeral-, Gefäß- und Kinderchirurgie, Universitätsklinikum Würzburg
Laparoskopische vs. offene Chirurgie beim kolorektalen Karzinom 10-Jahres-Ergebnisse des CLASICC-Trial
Originalpublikation Green BL, Marshall HC, Collinson F et al (2013) Long-term follow-up of the Medical Research Council CLASICC trial of conventional versus laparoscopically assisted resection in colorectal cancer. Br J Surg 100:75–82
Hintergrund Die Laparoskopie findet zunehmend auch in der onkologischen Kolon- und Rektumchirurgie Anwendung. Ziel des CLASICC-Trial (Conventional versus Laparo scopic-Assisted Surgery in Colorectal Cancer) war die Evaluierung der Sicherheit und onkologischen Gleichwertigkeit des laparoskopischen Zugangs beim kolorektalen Karzinom (CRC) verglichen mit der konventionellen Chirurgie.
Methode Der CLASICC-Trial ist eine multizentrische, randomisiert-kontrollierte Studie, in die zwischen 1996 und 2002 insgesamt 794 Patienten mit Kolonkarzinom (n=413) oder Rektumkarzinom (n=381) eingeschlossen wurden. In einer 2:1-Randomisierung erfolgte die Resektion entweder mittels laparoskopisch-assistiertem (n=526) oder offenem (n=268) Zugang. Die Vergleichbarkeit beider Zugangswege hinsichtlich des perioperativen Outcomes und der mittel- und langfristigen onkologischen Ergebnisse wurden bereits in früheren Publikationen bestätigt [1, 2]. Aktuell werden die 10-Jahres-Ergebnisse des CLASICC-Trial berichtet.
234 |
Der Chirurg 3 · 2013
Ergebnisse Das mediane Follow-up betrug für alle noch lebenden Patienten 91,8 Monate (74–112), 428 Patienten waren innerhalb des Beobachtungszeitraums verstorben (n=144 in der offenen und n=284 in der laparoskopischen Gruppe). Hinsichtlich des Gesamtüberlebens (78,3 [95%-Konfi denzintervall 65,8–106,6] vs. 82,7 [69,1– 94,8] Monate) und des krankheitsfreien Überlebens (89,5 [67,1–121,7] vs. 77,0 [63,3–94,0] Monate) zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen laparoskopischer und offener Chirurgie. Das Auftreten einer metachronen Metastasierung war ebenfalls unabhängig vom Zugang (19,8% in der offenen und 22,7% in der laparoskopischen Gruppe). Gleiches galt auch für das Risiko eines Lokalrezidivs, wobei insgesamt rechtsseitige Kolonkarzinome eher zu Lokalrezidiven neigten als linksseitige (14,7% vs. 5,2%, p=0,019).
Diskussion und Fazit Das 10-Jahres-Ergebnis des CLASICC-Trial ist beeindruckend eindeutig: Die onkologischen Resultate nach offener oder laparoskopischer Chirurgie des CRC sind langfristig grundsätzlich vergleichbar, dies bestätigt die bereits publizierten onkologischen 3- und 5-Jahres-Resultate von CLASICC [1, 2]. Zusammen mit der Überlegenheit der Laparoskopie hinsichtlich der Kurzzeitergebnisse wird diese daher als „Therapie der Wahl“ beim CRC propagiert! Subgruppenspezifisch und stadienabhängig kann das Outcome von laparoskopisch und offen operier-
ten Patienten jedoch divergieren: So zeigt die detaillierte Analyse eine Verlängerung des Gesamtüberlebens für offen operierte Patienten mit lokal fortgeschrittenen Kolonk
Data Loading...
